| paulv on Tue, 30 Nov 2004 17:14:57 +0100 (CET) |
[Date Prev] [Date Next] [Thread Prev] [Thread Next] [Date Index] [Thread Index]
| Re: [Nettime-nl] It's the energy, stupid! |
>
> Olie-vervangers zijn er niet. Waterstof bijvoorbeeld, moet
> worden gemaakt. Waterstof is een transportmechanisme voor
> energie, maar bevat zelf bijna geen energie. Zonne- en
> windenergie kunnen gezamelijk ongeveer 0,01% van de totale
> wereldwijde energiebehoefte dekken. Kernenergie stuit op
> grote weerstand bij het publiek en is potentieel zeer
> gevaarlijk.
>
> Het vervangen van motoren in auto's, vrachtwagens en
> vliegtuigen, zodat deze op andere energie werken dan de nu
> gebruikte brandstof is onbegonnen werk.
>
> Verder is het winnen van de ene of de andere energiebron
> sterk afhankelijk van andere energiebronnen. Zonder diesel
> geen kolentransport. Zonder electriciteit geen aardgas.
>
Ik deel een groot deel van je analyse, behalve dan het gedeelte over
energie-dragers.
mijn visie :
Een van de fundamentele veranderingen die nu al lang onderweg is, is
dat er een scheiding komt (of al is) tussen energie-generators en
energie-
dragers.
Net zoals we geen olie rechtreeks gebruiken om lampen te laten branden,
en we geen mobiele telefoons laten werken op steenkolen, gaat
uiteindelijk
ook voor auto's, vrachtauto's, etc de drager vervangen worden. Nu is dat
nog geraffineerde olie, maar dit wordt een andere drager. De meest voor
de
hand liggende drager is waterstofgas, hoewel er nog steeds enige
opslagproblemen
zijn die het lastiger maken om waterstofgas goedkoop op grote schaal in
te zetten.
Door een scheiding te creeren van de drager en de producer, is het
energie-
probleem verre van opgelost, maar er is wel een eerste stap gezet in de
goede richting.
Natuurlijk moet de energie nog steeds opgewekt/geproduceerd worden,
maar er
zijn alternatieve methoden voor energie-opwekking die allang werken,
ware het
niet dat deze gehinderd worden door de (nog steeds) veel te lage prijs
van
olie.
De uiteindelijke oplossing zal niet een enkele revolutie zijn, maar een
serie
van stappen, die samen het probleem op zullen lossen, namelijk :
Stap 1, Scheiding van energie-drager en energie-producent. Zonder deze
stap zijn
alle andere stappen onmogelijk. Deze stap zal er ook voor
zorgen dat vervuiling
(stikstof-oxiden, zwavel-dioxide, koolstof-monoxide, etc.)
geconcentreerd
wordt op een locatie (namelijk waar de waterstof gegenereerd
wordt), zodat
deze makkelijker aangepakt kan worden. Deze bijproducten zijn
te verwijderen
uit de uitstoot, maar het is onmogelijk om dat effectief te
doen in elke
auto. Voor een energie-centrale daarentegen is het wel een
haalbare kaart.
Stap 2, Hogere prijs voor energie. Dit zal ervoor zorgen dat wind-,
zonne-, bio-,
getijden- en aarde-energie (geiser, warmte van de aarde)
economisch rendabel
is, zodat deze een hoger percentage van de energie-productie
op zich zullen
nemen. Ook zal het het efficienter gebruiken van energie sterk
stimuleren, zodat
het de groei van de energiebehoefde af zal zwakken.
Stap 3, CO2 beheersing, Oude energie-winners zoals steenkool en
bruinkool tussen terugkomen,
maar gebruik maken van een nieuwe techniek die we geleerd
hebben, namelijk CO2
invangen. Door de CO2 te binden (via een chemisch proces,
zoals 2CO2+ 2Na => 2NaCO + O2 )
of door andere insluitings-technieken zal het mogelijk worden
om het broeikas-effect
(uiteindelijk) effectief tegen te gaan.
Stap 4, Nieuwe technieken. Fusie-rectors zullen op termijn
kerncentrales vervangen (fusie-centrales
zijn niet zo gevaarlijk, omdat actieve systemen gebruikt
worden om de reactie op gang te
zetten/houden. Als iets kapot gaat, stopt de reactie per
definitie. Bovendien heeft een fusie-
reactor weinig radio-actie afval die bovendien niet giftig is,
en erg kortlevend).
Andere nieuwe methodes zullen ook gebruikt worden om energie
te genereren. Als de
prijs van energie omhooggaat zullen deze levenvatbaar genoeg
zijn. Andere
technieken die energie produceren zijn het gebruik van de
restwarmte van isotopisch
verval van kern-energie, mogelijk winning van het methaan dat
ingesloten in
in het water in de troggen van de grote oceanen, etc. Ook zal
huisvuil op een
gegeven moment niet meer zomaar verbrand worden, maar gebruikt
om metalen terug te
winnen, organisch materiaal samen met mest te vergassen voor
energie-opwekking, en
plastic/papier/karton ook hergebruikt of voor
energie-productie gebruikt worden.
Satelieten in de ruimte kunnen zeer grote spiegels gebruiken
om zonlicht te concentreren,
en te richten naar een basis-station op aarde waar dit licht
gebruikt kan worden als
energie-bron. We zullen sporen-elementen 'zaaien' op de
oceanen, om daarmee plakton te
oogsten, als basis voor dierenvoer ipv. zeer
energie-intensieve graan/soja.
Andere 'science-fiction' zal uiteindelijk ook levensvatbaar
worden.
Uiteindelijk gaan we toe naar een economie waarbij aardolie te duur is
om te verstoken, en zal
deze alleen gebruikt worden voor de productie van plastic,
kunstvezels, en andere gebruiks-artikelen.
We zullen niet meer afhankelijk zijn van een enkele energie-bron, maar
een veelvoud van verschillende
energiebronnen. We zullen een hogere prijs betalen voor energie, zodat
de keuze tussen spaarlampen
en gewone lampen geen keuze meer zal zijn, maar economische noodzaak
(om maar een voorbeeld te noemen).
Transport over de weg met vrachtwagen zal een dure aangelegenheid
zijn, en tot het minimum beperkt
blijven (alleen de 'last mile' .. er is dus toekomst voor
binnenvaartschippers ;), etc, etc.
Al met al zullen we kortom een redelijke prijs moeten betalen voor
onze dagelijks energie-behoeften.
De huidige 'westerse wereld' (+ china) gedraagt zich als een
olie-junkie. Het is tijd om af te kicken.
Ik ben alleen bang dat bovenstaande een onmogelijk scenario is als we
alleen af gaan op economisch liberale
principes. De economie zal ervoor zorgen dat de in een steeds sneller
tempo bestaande olievelden leeggehaald
worden, dat nieuwe velden ook steeds sneller gevonden en leeggehaald
worden, tot op een gegeven moment in een
jaar tijd de 'koek' op zal zijn, zodat in een maand tijd de olie-prijs
tot astronomische hoogten zal steigen,
en een wereldwijde crisis het gevolg zal zijn. Dit effect is
regelmatig terug te zien in de natuur, waarbij
de populatie van een roofdier toeneemt door de beschikbaarheid van
voedsel, waardoor de populatie van de roofdieren
stijgt, waardoor de druk op de populatie van de prooidieren toeneemt,
tot ze uiteindelijk allemaal dood zijn, en
de roofdieren geen andere keuze hebben om onmiddelijk andere
prooidieren te zoeken, of simpelweg uit te sterven.
Als overheden van landen geen maatregelen nemen om nu te zorgen voor
meer diversiteit in energie-bronnen, de energie
prijzen te verhogen, en vooral wettelijk te regelen dat de drager van
energie 'renewable' is, dan gaan we met zijn
allen ten onder als het eerste de beste hyena die gulzig alle
prooidieren opgeslokt heeft, en bij gebrek aan eten
zijn soortgenoten gaat kanibaliseren (misschien is Irak al een eerste
voorbode?).
Ik ben voorzichtig optimistisch. Het grootste deel van de stappen die
nodig zijn, zijn al gezet. Er is meer druk
nodig, maar we gaan langzaam de goede kant op.
=paulv
______________________________________________________ * Verspreid via nettime-nl. Commercieel gebruik niet * toegestaan zonder toestemming. <nettime-nl> is een * open en ongemodereerde mailinglist over net-kritiek. * Meer info, archief & anderstalige edities: * http://www.nettime.org/. * Contact: Menno Grootveld (rabotnik@xs4all.nl).